Bijdrage Vaarweg Drachten

Dank u wel, voorzitter.

De plannen om Drachten via het water beter bereikbaar te maken voor grotere vrachtschepen zijn economisch zwak onderbouwd. Dat is ook logisch want als mijn fractie de stukken goed begrijpt dan was het oorspronkelijke plan niet ingegeven door economische motieven, maar werd het gezien als compensatie voor het niet doorgaan van de Zuiderzeespoorlijn.

Het idee achter dit plan lijkt dus te zijn: als we het geld niet via een trein naar Fryslân krijgen, dan moet het maar via het water.

In 1999 stelde de Provincie dat er eigenlijk geen noodzaak was om verder te gaan met deze plannen. Pas als de overslag van goederen in Drachten meer dan 2 miljoen ton zou zijn, wilde men het heroverwegen.

In 2011 bedroeg de overslag in Drachten 912.000 ton. Dat is minder dan de helft van het streefgetal van die 2 miljoen ton om de zaak te heroverwegen.

Het huidige college heeft de oplossing gevonden en draait de zaken gewoon om. Eerst moet de nieuwe vaarweg er komen en dan komen die 2 miljoen ton er met wat inspanning wel.

88% Van de huidige overslag wordt gerealiseerd door slechts twee bedrijven: Agrifirm met veevoer en Kijlstra Beton met zand en grind.

Het is nagenoeg ondenkbaar dat gelet op de grenzen waar de veehouderij nu al overheen gaat met het fosfaat- en stikstofplafond in de toekomst nog verder zal groeien.

Gelet op de bevolkingskrimp in dit deel van Nederland is het niet waarschijnlijk dat Kijlstra Beton meer zand en grind nodig zal hebben. Met de afronding van de Centrale As en de Frieslandweg is de hoofdinfrastructuur in Friesland klaar. Er staan in deze provincie voor de komende 10-20 jaren geen grote infrastructurele projecten meer in de planning.

De economische noodzaak en onderbouwing van deze plannen ontbreekt dus. Er is dus helemaal geen verdere planstudie en MER meer nodig. Niet uitvoeren!

Al was het alleen maar omdat wèl zonder enige twijfel vaststaat dat welke variant er ook gekozen zou worden deze ten koste gaat van de natuur en van de biodiversiteit.

Het is het zoveelste plan waarbij natuur en milieu moeten worden opgeofferd voor heel beperkte economische belangen.

Meneer de voorzitter, mijn fractie stelt voor om het geld voor de Planstudie en MER en de eventuele investering voor deze vaarroutes een andere bestemming te geven.

Stop met het stimuleren van projecten voor de oude economie.

En ontwikkel een plan voor meer natuurinclusieve landbouw door onder meer raaigras te vervangen door bloem- en kruidenrijk gras.

Investeer op korte termijn in pilots en ontwikkel door naar meer biodiversiteit en biologische landbouw. De revenuen voor mens, dier en milieu zullen, zeker op termijn, groot zijn.

Zet het geld in voor projecten die een bijdrage leveren aan de verduurzaming van de Friese economie.

Tot slot heb ik nog een vraag aan het College:

De beoogde vaarweg naar Drachten wordt een aftakking van het PM kanaal dat een hoofdvaarroute is. De haven van Drachten blijft dus een sub-optimale en perifere ligging houden aan een zijtak van het PM kanaal met nauwelijks ontwikkelperspectief.

Door de perifere ligging, een stagnerende markt en de komende demografische krimp, zal er naar de inzichten van onze fractie geen sprake zijn van significante economische spin-off van deze investering.

Is het College het eens met deze analyse? En zo nee, waarom niet ?

Zo ja, welke consequenties trekken ze daar dan uit?

Zo nee, kan het College dan onderbouwd aangeven op welke punten de analyse niet klopt?

Dankuwel.

Rinie van der Zanden,

fractievoorzitter Partij voor de Dieren