Bijdrage Afvaloven Harlingen (REC)

Dank u wel, voorzitter,

Mijn fractie is geschokt door de informatie die er de afgelopen periode over de afvaloven in Harlingen boven water is gekomen. Het komt er op neer dat er uiteindelijk iets heel anders staat dan oorspronkelijk de bedoeling was.

Bovendien blijken de processen in de oven niet te werken zoals ze zouden moeten werken. Het lijkt er sterk op dat men de processen niet in de hand heeft.

Er komen levensgevaarlijke stoffen vrij. Dit betekent dat hoe dan ook de gezondheid van mens en dier in de omgeving in gevaar komt.

Dat roept de vraag op hoe het eigenlijk zit met de controle en handhaving. Hoe kan er bij een goede controle en handhaving zoveel mis gaan? Graag een reactie.

Er worden nu maatregelen voorgesteld om die problemen op te lossen, maar het lijkt sterk op gaten dichten wanneer ze ontstaan.

Een gedegen analyse en daaraan gekoppelde permanente oplossingen hebben wij nog niet voorbij zien komen.

Mijn fractie heeft vooralsnog weinig vertrouwen in wat er nu op tafel ligt aan oplossingen. Al was het maar omdat het zeer de vraag is of ze werken.

Gelet op alle onzekerheden die er nog steeds zijn over de vraag of de problemen bij de oven wel oplosbaar zijn, is mijn fractie van mening dat de oven per direct moet worden stil gelegd.

En pas weer open kan als er een statistische verwaarloosbare kans is dat zich in de toekomst nog nieuwe storingen kunnen voordoen.

Wij zullen initiatieven in die richting steunen.

En we dienen hiertoe eventueel in de tweede ronde een motie in om alles in het werk te stellen om de REC stil te leggen totdat alle maatregelen die zijn toegezegd (al of niet via moties) zijn uitgevoerd.

Voorzitter, mijn fractie heeft nog een aantal aanvullende vragen.

De oven is gebouwd voor het Friese afval met het motief om gesleep met afval te voorkomen. Uit beantwoording van vragen hierover blijkt dat slechts 15% van de verbrandingscapacitiet wordt gebruikt voor Fries afval. Kan de gedeputeerde een gedetailleerd overzicht geven van de afvalstromen naar de oven, uit welke regio die komen en wat er nu wel en wat er niet wordt verbrand?

Is daar vanuit de provincie toezicht op, en zo ja waar bestaat dat toezicht dan uit?

Er zijn twee belangrijke bronnen voor de vorming van dioxine bij verbranding: chloorhoudende stoffen en digestaat uit mestvergisters. Digestaat is het natte restproduct dat overblijft na vergisting van biomassa. Tijdens een van de bijeenkomsten vertelde een specialist van de FUMO dat digestaat huishoudelijk afval is. Mijn fractie heeft nergens kunnen vinden dat digestaat met huishoudelijk afval kan worden geassocieerd. Het lijkt mij overduidelijk dat digestaat bedrijfsafval is. Hoe zit dat?

Volgens de vergunning wordt er in de oven geen plastic of bedrijfsafval verbrand. Hoe verklaart u dan het ontstaan van dioxine?

Digestaat dat niet over het land mag worden uitgereden, dient te worden verwerkt bij een afvalverwerkingsbedrijf. Wordt er in Harlingen digestaat uit mestvergisters aangeboden en verwerkt? En zo ja komt dat digestaat alleen uit Friesland of ook van elders?

Digestaat is bedrijfsafval. Als dat in de REC wordt verwerkt druist dat, voor zover onze fractie weet, tegen de vergunning in. Als dit klopt, hoe kan dat dan toch gebeuren? Wat zegt dat over de controle en handhaving rond de REC, en hoe denkt u daar als vergunninghouder tegen op te treden?

In 2013 zijn ongeveer 100 lammeren dood aangetroffen aan de zeedijk vlak bij de REC.Is destijds sectie verricht op enkele van die lammeren om uit te sluiten dat de doodsoorzaak te maken heeft met uitstootgassen van de REC? Zo ja, wat kwam daar uit? Zo nee, waarom is dat niet gebeurd?

Voorzitter, de oven in Harlingen is niet geworden wat-ie had moeten worden. Er moet behoorlijk gesleuteld worden om dat wel voor elkaar te krijgen. Intussen blijft het gevaar van dioxine-vorming gewoon doorgaan. Dat is zowel voor de omwonenden als voor de verantwoordelijke bestuurders niet acceptabel. Daarom deze motie voor tijdelijke stillegging.

Er kunnen politieke redenen om de motie niet te steunen, maar dan gaat de politieke eer dus boven de volksgezondheid .

Er kunnen financiele redenen zijn om de motie niet te steunen, maar dan gaat dus de portemonnee boven de volksgezondheid.

Gezichtsverlies kan geen reden zijn om deze motie niet te steunen: deze oven is al een grote blamage.

Voorzitter, elk statenlid moet zelf maar afwegen wat hij of zij in deze kwestie belangrijk vindt. De Partij voor de Dieren stelt in ieder geval de gezondheid van mens en dier voorop.

Dank u wel.

Rinie van der Zanden,

fractievoorzitter Partij voor de Dieren

De motie is hier te vinden.

Het persbericht staat hier.