Monde­linge vragen REC

Indiendatum: feb. 2017

Gericht aan gedeputeerde: Gedeputeerde Schrier

Met nog in mijn achterhoofd uitspraken van diverse collega-partijen van vorig jaar februari in de Statenvergadering zoals:

“geen damage-control maar echt in control zijn”, “herstel van vertrouwen en duurzame veiligheid”, “hun stinkende best moeten doen om het gevoel van onveiligheid weg te nemen en het vertrouwen te herwinnen” én de uitspraak van de gedeputeerde zelf dat “het verstandig is als Omrin geen bezwaar aantekent tegen de last onder dwangsom”.

En dan nu een Omrin die toch opnieuw weer bezwaar aantekent tegen een dwangsom, lijkt het er nog steeds op dat men bij de REC de processen niet goed in de hand heeft en zich niet voor meer dan 100% inzet om de veiligheid te verbeteren en het vertrouwen van de verontruste omwonenden te herwinnen.

Op 23 december 2016 en 5 februari 2017 hebben zich twee incidenten voorgedaan. Het eerste was ernstig genoeg om er een dwangsom aan te verbinden. Over de ernst van het tweede incident bestaat nog onzekerheid.

Vragen

1. Is het college van mening dat zij er het afgelopen jaar in is geslaagd om het vertrouwen van omwonenden van de afvaloven terug te winnen? Zo ja, waaruit blijkt dat?

Zo, nee, welke consequenties verbindt het college daar dan aan?

2. In december 2016 is naar aanleiding van een incident een dwangsom opgelegd. Is het college van mening dat het opleggen van dwangsommen het vertrouwen van de omwonenden bevordert? Zo ja, waaruit blijkt dat?

Zo, nee, welke consequenties verbindt het college hier dan aan?

3. De dwangsom die voor het incident in december is opgelegd was niet de eerste. Vorige dwangsommen lijken niet het gewenste effect teweeg te hebben gebracht. Kan de gedeputeerde uitleggen waarom volgens hem het effect van de huidige dwangsom anders zal zijn?

4. In december 2016 en februari 2017 zijn er in de REC twee incidenten geweest. Is het college met ons van mening dat hieruit blijkt dat de processen in de afvaloven niet onder controle zijn? Zoja, welke consequentie verbindt u daar dan aan?

Zo nee, kunt u dan uitleggen waarom een afvaloven die niet onder controle is ongestoord in werking mag blijven?

5. Tijdens het debat over de REC vorig voorjaar in een vergadering van Provinciale Staten heeft de Partij voor de Dieren een motie ingediend met het verzoek de REC stil te leggen totdat er een definitieve oplossing van de problemen is gevonden. Bent u niet met ons van mening dat gelet op de recente incidenten het voor de hand ligt de inhoud van deze motie nog eens ernstig te overwegen? Zo nee, waarom niet.

Zo ja, kunt u aangeven binnen welke termijn de REC tijdelijk gesloten zal worden?

Indiener(s): Partij voor de Dieren, Rinie van der Zanden

Datum: 15 februari 2017

De vergadering zelf, met daarbij de antwoorden van de gedeputeerde, is hier na te kijken. De vragen zijn aan de orde bij 3:29 uur en verder.

Het bijbehorende persbericht is hier te lezen.